[schattenspiegel]

Wenn ich dem spannenden Streitgespräch richtig folge wäre es also durchaus wünschenswert den pvp Level und eventuell die Heiler+Soldat Synergie bei der Teamzuweisung einzubeziehen, richtig? Ausgeglichenere Start-Teams würden schliesslich zu mehr Erfolgserlebnissen für die Lowies führen weil ein Teil der extremen Ungleichgewichtungen wegfallen, korrekt?
Zeitgleich würde es Neulingen und Veteranen weiterhin erlauben zusammen zu spielen und voneinander zu lernen, stimmts?

Sollten darüberhinaus Ambitionen Vorherrschen mal unter "Seinesgleichen" zu spielen lässt sich das ja praktisch jederzeit über den Tuniermodus und entsprechende Suche im Global verwirklichen ohne gleich allgemeingültige Regeln aufstellen zu müssen, oder?

[purplet86]

Ich kann dazu nur sagen, dass GEar natürlich entscheidend ist wenn beide gleich stark sind, da kommt aber vorher noch klasse, ping und skill.
WEnn ich mit meinem T2 Dt rumrenne und der ping ist mies gibts nur aufs Maul (ja ich weis Dt ist ja sooo imba ich bin n noob^^) weil ich nicht 2combos aneinander reihen kann. Bei optimalem Ping nachts schauts anders aus, wäre ich jetzt noch geübt mim DT und dessen Reichweite wäre das ganze nochmal besser.
Auch zählt Wissen über andere Klassen(hab mich auch schonmal an nem conq totgehaun), Routine und Glück.

=>Sobald beide wenigstens Lila Ausrüstung haben, also sagen wir mal T2 dann kann derjenige mit T2 gegen den mit bori kram gewinnen wenner besser ist.
KEINEN Vorteil gibts von Bori zum Minigame Equip, das sind echt minimale Unterschiede und auch ein Mix aus Khitai Equip mit dem KRam den es auf pvp lvl4 gibt ist schon ne gute AUsrüstung.

Jemand mit wirklich schlechtem equip KANN ja ansich keinen Skill haben, wer mal 100minigames gemacht hat bekommt schon die ersten Items und ohne Erfahrung kein Skill, egal wie geil sich da der eine oder andere whiner vorkommt.

Keep laggin!

PS: Zur eignetlichen Frage, in jedem PVP Spiel kristallisiert sich früh ein Sieger heraus, bei SC gibts dann ein gg und raus, bei AoC leaven die Leute eben und jemand fängt an irgend nen Scheiss von Ehre und durchhalten zu erzählen anstatt einfach den Gegner der 2:0 führt den dritten PUnkt holen zu lassen und im nächsten Spiel auf eine bessere Gruppenbalance zu hoffen, diese ist zwar besser geworden aber haut eben nicht hin und selbs wenn Funcom das PVP-Level und Klassen perfekt ausgeglichen verteilt bleiben noch Ping und Skill und Glück über, das reicht locker das keine Balance mehr da ist.
Es ist im Sport wie im Esport immer eine Seltenheit ein ausgeglichenes Spiel zu sehen, das ist in der Fussball Bundesliga auch nicht anders von daher ist es natürlich frustrierend aber nicht so schlimm wie immer hingestellt, schlimmer ist das das unvermögen einiger bzw. fast aller Spieler den chat zu lesen und einfach mal zu machen was jemand der da schreibt sagt...ist egal ob das perfekt ist oder nicht aber wenn alle an einem Strang ziehen kann man auch mit pvp4ern mal n JS gewinnen.

[schattenspiegel]

Hmm, wenn das leaven bei 2:0 anfangen würde wäre es praktisch kein problem erfahrungsgemäss fängt es aber schon bei 0:0 und dem ersten persönlichen Tod für einige an klar zu sein das das eigene Team voller noobs ist und somit keine Unterstützung mehr verlangen kann.
Der vergleich mit Star Craft hinkt dabei ein wenig weil es Kombination aus Zeit und Verfügbahrkeit von Rescourcen dort durchaus verhindern können das ein Sieg noch möglich ist. Bei capture the skull minis wäre dieser Vergleich nur zulässig wenn die Spielzeit die Zeit unterrschreitet die die schnellste Flaggenrunner-Staffel des Teams theoretisch braucht um die nötigen Punkte zum Sieg einzufahren.
Da würde ich persönlich den Fussballspruch: ein Spiel hat 90 minuten für passender halten.

Warum die Tatsache das Ping und Skill/Erfahrung einen grossen Einfluss auf den Spielverlauf haben können es allerdings unnötig machen sollen das die AA/Equipvorteil Gewichtung der Teams Anhand des einzigen vorhanden Indikators(pvp level), welcher darüberhinaus wenn schon keinen Skill(dank Bori) so doch zumindest ein gehobenes interresse am pvp impliziert, angeglichen werden will mir einfach nicht einleuchten.

Optimalerweise würde es sogar dafür sorgen das das Leaven in der Hoffnung auf ein besseres(überlegenes) Setup, besonders in der Anfangsphase der Spiele, nachlässt weil die Chancen bei jedem Spiel von vornherein ausgeglichener( nicht exakt gleich!!) wären. Extreme Setups wie das aus meinem Eröffnungspost würden jedenfalls verhindert werden. Wenn alleine das gennante Spiel dadurch ein wenig spannender geworden wäre wäre das schon eine Rechtfertigung für meine Argumentation schliesslich spiel ich minis nicht um unaufhaltsames flaggenshuttle , imbaRoxxor oder unfreiwilliger Rezzwärmer/Stehaufmännchen zu sein sondern um eine spannende Unterhaltung zu haben und dazu gehöhren nunmal zwei möglicht gleichwertige Teams. Das problem ist nicht sosehr der equipp/AA Vorteil des Einzelnen (Weil mann akzeptables pvp equip und selbst die wichtigsten AA-feats wie erwähnt vergleichsweise leicht bekommen kann), das Problem ist die extreme Potenzierung dieser Vorteile in EINEM Team. Technische Gegebenheiten und Skill, Moral und Taktik sorgen dann für das nötige Ungleichgewicht um jedes Spiel anders verlaufen zu lassen (ist ja schliesslich pvp und nich pve)

[purplet86]

vergleich mit Star Craft hinkt dabei ein wenig weil es Kombination aus Zeit und Verfügbahrkeit von Rescourcen dort durchaus verhindern können das ein Sieg noch möglich ist

Es ist bei AoC genauso, Ressourcen sind die SPieler die schnell demotiviert sind und Zeit ist ein Faktor
Ist ja nicht nur im KRieg so, dass sobald der erste rennt die SChlacht verloren ist und wenn dann die Naps sich zu gut fühlen den Chat zu lesen und in eine Richtung zu zocken sagt man halt gg, holt sich nen Kaffee und macht weiter.
Es ist ja nicht so, dass man immer in die schlechten Teams kommt man hat 40%easy wins, 40%aussichtslose loss und 20%ausgeglichene Spiele, das fällt einem nach 10minigames nicht auf und gerade bei nem Neueinsteiger ist es frustrierend, da joint man DAUERND dem schlechteren Team bis man merkt, dass man selbst ja auch ein Faktor und Teil vom schlechten Team ist. So ab pvp3-4und mit bisl pve wirds besser und ein pvp7Spieler mit Erfahrung reisst auch schonmal was raus/jemand mit. Pvp10sind wiederrum eher schlecht, die jucken tokens meistens nicht die gehen nur nach Easy kills und irgendwann k/d ratio.

[Serkora]

fc kann man balancing drehen wie es will, der größte unsicherheitsfaktor ist der mensch.
dabei ist es egal ob pvp 0 oder pvp 10.

[Tarsius]

Originally Posted by schattenspiegel .... Der vergleich mit Star Craft hinkt dabei ein wenig weil es Kombination aus Zeit und Verfügbahrkeit von Rescourcen dort durchaus verhindern können das ein Sieg noch möglich ist.....

Ganz im Gegenteil. In Starcraft haben ALLE Spieler die gleichen Voraussetzungen. Jeder hat die gleichen Einheiten, die gleichen Rohstoffe und im grunde auch die Selbe Geometrie (gespiegelte Maps.)

Und dennoch sind die Unterschied zwischen den Spielern größer, als in AOC.

Dabei unterscheidet man sich nur in "unbedeutenden" Aspekten.

- Eingabegeschwindigkeit:
Wie fix bedient man das Game? Wer wirklich gut sein will, nutzt die Maus lediglich zur Orientierung oder der Zu-/Anweisung von Einheiten.

- Selbstkenntnis:
Wie gut kenne ich die Fähigkeiten meiner Fraktion? Was können sie (Skills), mit in welcher Zeit, wie oft, in welcher Situation, an wem?

- Gegnerkenntnis:
Was kann der Gegner? Was wird mir davon gefährlich? Woran erkenne ich, das er XYZ macht? Wie kann ich das kontern?

- .......


SC2 hat eine nahe gehend perfekte Balance. Und dennoch entstehen solch extreme Unterschiede. Dabei sind allein die drei von mir genannten Faktoren, in AOC mehr als stark vertreten.

[schattenspiegel]

@Serkora: Soll ich daraus schliessen das Balancing komplett überflüssig ist weil der Unsicherheitsfaktor Mensch es sowieso durcheinannder bringt???


@ Tarsius: Ich will dir nicht wiedersprechen, möchte aber darauf hinweisen das wir über Äpfel sprachen und nicht über Birnen.
(Der Vergleich mit SC bezog sich auf das *gg*-Aufgabeverhalten im vergleich zu CtS Minispielen)
Darüber hinaus ist deinen Beobachtungen zufolge ja nahezu perfektes Balancing durchaus wünschenswert da sich die Unterschiede dann eher beim können der Spieler manifestieren was ja irgendwie die Grundlage von PvP sein sollte, richtig? Nicht umsonst ist SC ja gerade durch dieses Balancing eines der beliebtesten pvp Spiel.

[Tarsius]

Originally Posted by schattenspiegel ..... @ Tarsius: Ich will dir nicht wiedersprechen, möchte aber darauf hinweisen das wir über Äpfel sprachen und nicht über Birnen. (Der Vergleich mit SC bezog sich auf das *gg*-Aufgabeverhalten im Vergleich zu CtS Minispielen) Darüber hinaus ist deinen Beobachtungen zufolge ja nahezu perfektes Balancing durchaus wünschenswert da sich die Unterschiede dann eher beim können der Spieler manifestieren was ja irgendwie die Grundlage von PvP sein sollte, richtig? Nicht umsonst ist SC ja gerade durch dieses Balancing eines der beliebtesten pvp Spiel.

Verglichen mit "Strategie VS MMO" mag das stimmen. Aber es zeigt wie EXTREM sich der Spieler selbst auswirkt. Und das ist in AOC kein wenig anders. (Gerade was die Steuerung betrifft) Darum meine ich dauernd das die "paar" Prozent mehr durch Gear sicher Spieler bevorteilen. Aber dies nicht so deutlich wirkt. Mag sein das man wegen dem Gear nur 20% Schaden am Gegenüber machen konnte, bevor man ins Gras beißt. Ohne das Gear hätte man vielleicht sogar 50% geschafft. Aber am Ende hätte man dennoch verloren. Durch Klassenkenntnis und einem sehr routinierten Umgang mit der Steuerung hebelt man den Gear-Unterschied mehrfach (aus).

Mag zb sein das viele Rumolos völlig OP finden. Das stimmt sogar auf ne gewisse Weise. Das liegt wie gesagt in der AOC-Mechanik begründet, die gerade Tanks extrem stärkt. Aber wenn er mit nem PvP-0 Ero im Kultur-Gear ins Mini gehen tät, würde er immer noch dominieren. Sicher müsste er sich öfter zurück nehmen. Aber ob nun einer zb mit "20 zu 1" oder "10 zu 2" aus dem Mini geht, finde ich jetzt nicht so Weltbewegend.

Ist aber nur meine Meinung. Das war bei den Fairen-Minis auf Asgard nicht anderes. Am Anfang war es offenbar wirklich sehr ausgeglichen. Als sich dann eben die "PvP >5" gelangweilt haben, farmten sie mit Twinks in diesen Minis.

[Serkora]

@ schattenspiegel:

ich erklär dir es am besten an einem vorfall diese woche:

Mini VT: von pvp 0-10 war alles da.
die mechanik hat die grp ziemlich gut zusammengestellt.
des einzige problem war, dass es nur ein heal gab.
der war in der gegner grp, war aber kein problem.
unsere grp hat nach einem kampf des mini 2 zu 0 geführt.

mitten im kampf schreibt unser wächter, dass er mal akf ist pizza essen.
da war es schon schwerer.
kurz darauf hat beim gegner einer geleaved und ein tos pvp-7 ist nachgejoint.
jetzt waren wir gerade nur zu 5. durch den afkler und der gegner hatte nun 2 heals.
daraufhin hat dann unsere assa geleaved und wir waren zu 4.

der gegner hat dann schnell 3 zu 2 gewonnen.

die grp waren am anfang recht gut balanced, aber 1-2 leute haben das mini innerhalb von sek entschieden.


man kann die mechanik noch so toll machen, wenn 1-2 leute aus der reihe tanzen ist es meistens für den arsch.

[schattenspiegel]

Klar solche Situationen kommen vor. Und da würde wohl auch keiner meckern (ausser vlt. mit dem Pizzafreund^^).
Dennoch sehe ich keinen Grund nicht zumindest das Balancing des Startaufgebots zu verbessern, wenn möglich, da solche Dinge doch eher selten vorkommen. Aus Gegebenheiten die von Spielern verusacht werden kann mann FC keinen Vorwurf machen - Aus vermeidbaren Ungleichgewichten in der Teamaufteilung jedoch schon.