[Baatarjaria]

Ist im ungefaehren das was ich erwartet habe an GPU Auslastung.

Die heutigen Heighend Karten krepsen bei einer Auslastung um die maximal 60-65% rum werden also um Welten nicht genutzt obwohl die CPU halb idle laeuft (ergo ist die sicher ned der Flaschenhals) 1,5 GB VRam und nur 900 MB voll geschaufelt und es gibt nachladeruckler wobei es mehr als genug Luft nach oben gibt.
Ist nur die Frage woran das liegt. Ob die tolle AoC Engine nicht mit neuen Karten kann? Auf jeden Fall beschneidet scheinbar das Programm selbst die Leistung im (zumindest bei mir) DX10 Modus. Als ob uns FC gar ned ueber 45 FPS statisch kommen lassen will.

[Phyzziks]

Moin!

Ich versteh auch nicht an was es hängt. Wenn ihr fps Werte postet, dann schreibt auch bitte dazu ob DX9 oder 10 und welche Auflösung, AA und AF.
Ich nehm mal an, dass mein Rechner bei 1280x1024 auch weit höhere Werte hinlegen würd - ich spiel jedoch in 1920x1080.
Die Auslastung les ich mit Everest übers G15-Display aus. Jeden Kern der CPU getrennt und die GPU ebenfalls.
Die Werte stimmen auf jeden Fall, da das Crysis-Benchmark oder auch diverse 3D-Marks die Grafikkarte und CPU auf 99% bringen. Bei AoC dümpel ich von der Werte eher um 60-70% rum und trotzdem sind die fps im Keller.
Speicherauslastung der Karte kann ich leider nicht auslesen, da dies unter Vista/Win7 wohl nimmer geht. Das wär eigtl. der einzige Punkt der mir noch einfallen würd.
Wie schon geschrieben verhalten sich die fps mit und ohne VSync gleich - also liegt es definitiv nicht daran. Auch das Deaktivieren von AA bringt nur sehr wenige fps. Ich hab irgendwie die CPU im Verdacht - ich hab so das Gefühl, dass man bei AoC am besten mit nem C2D E8600 auf 4Ghz dran wär. Dazu dann noch ne GTX285 mit 2GB VRam. Ich glaub AoC kann mit älterer Hardware besser - weiss der Geier warum.

Ich mein ich hab auch, trotz SSD, 6GB Ram und 64bit OS Nachladeruckler. Bei Oblivion mit diversen Grafikmods und Texturpacks waren diese allein durch den Einsatz der SSD behoben. Bei AoC bringt die SSD kaum was, lediglich etwas verkürzte Levelladezeiten.
Ich behaupte mal, dass mein Rechner DX10 mit einigen Details in 1920x1080 2AA/16AF packen sollte - wenn die Engine entsprechend optimiert wär.
Geht ja schon mit den ganzen Speicherlecks los, man wechselt 5x das Gebiet und schon is der Ram fast komplett voll.
Ich hoff einfach mal auf das Engineupdate, das hoffentlich irgendwann mal kommt...

[Baatarjaria]

Ne SSD wird dir in nahezu keinem Spiel ausser bei den Ladezeiten was bringen.

Denn wie du selber sagtest werden alle Zonentexturen in den VRam geladen. Danach arbeiten nur noch CPU, VRam, Ram und GPU (ausser dein VRam ist zu klein). Wenn der VRam allerdings nedmal zu 70% voll ist und die GPU bei 60-75% Auslastung rum duempelt die CPU auf allen Kernen noch viel weniger Auslastung hat und trotz alledem Nachladerueckler usw. auftreten, dann ist das definitiv nen Softwareproblem.

Vielleicht liegts an den X verschiedenen nicht selbst entwickelten Bibliotheken an der nicht vorhandenen 64 Bit Kompatibilitaet/Unterstuetzung usw.

Wer weiss das schon. Auf zig unterschiedlichen Systemen immer das selbe Problem schliesst Hardware an und fuer sich aus.

Eine Info werden wir seitens der Programmierer nie bekommen.

[Humanist]

WIN7 frisch installiert, noch in der Testphase, vorher XP.
Das Monitoring läuft bei mir auf dem 2 Monitor. Gut möglich das 1 Monitorsysteme auf ganz andere Werte kommen.

Also ich teste auf 1660x1050 DX9 no AA, die FPS bricht bei mir unter Dx10 zu stark zusammen, bzw die ständigen Nachladeruckler sind nicht auszuhalten.

Komischerweise hab ich mit, mehr oder weniger, den selben Einstellungen in den meissten Inis unter XP problemlos zocken können, mit WIN7 hingegen, muss ich arg runterschrauben, dafür sind endlich die nervigen OoM's weg.

Ich denke das der Spagat (Kompatibiliät) 32-64 Bit irgendwo halt seine Spuren hinterlässt. Auch hat der Netzcode grossen Einfluss, wieso sonst bricht Die FPS zusammn wenn man in einer Gruppe spielt?
Die Auslastastung ist dabei fast unverändert.
Ob ich jetzt 5 oder 20 Mobs gerendert hab fällt viel weniger ins Gewicht. Bei Gras hingegen dessen Sichtweite, aber sichtbares wachsen nervt gewaltig.

Da Kithai grundsätzlich höhere Anforderungen an das gesammte System stellt, fällts viel mehr auf als in der alten Welt.
Ich kann mich noch gut an die Releasezeit erinnern, da hatte ich in AT lausige 18 FPS mit dem alten System mit GTX8800.

Bleibt abzuwarten was die neue Engine bringt, erhoffe mir da schon einen gewissen Performance Schub.

[-SanFrancisco-]

Todsichere Lösung des Problems Nachladeruckler: 8GB RAM und eine SSD. Hat die selbst in den riesigsten Gebieten bei mir völlig eliminiert.
Und es gibt eine Menge Erfahrungsberichte, die das Gleiche sagen.

Originally Posted by Baatarjaria Ne SSD wird dir in nahezu keinem Spiel ausser bei den Ladezeiten was bringen. Denn wie du selber sagtest werden alle Zonentexturen in den VRam geladen. Danach arbeiten nur noch CPU, VRam, Ram und GPU (ausser dein VRam ist zu klein). Wenn der VRam allerdings nedmal zu 70% voll ist und die GPU bei 60-75% Auslastung rum duempelt die CPU auf allen Kernen noch viel weniger Auslastung hat und trotz alledem Nachladerueckler usw. auftreten, dann ist das definitiv nen Softwareproblem.

Als generalistische Aussage so schlichtweg falsch.
Ich halte mich hier mit einer 10-seitigen Erklärung "warum" zurück, aber das Statement oben ist ein (weit verbreiteter) Irrglaube.

[Phyzziks]

@John: Ich hab selbst ne SSD (OCZ Vertex - also auch kein Crap) und 6GB Ram und trotzem hab ich Nachladeruckler oder teils verwaschene Texturen die dann plötzlich "umspringen" auf die hochauflösende Variante. Und das Spiel hat definitiv jede Menge Speicherlecks, sonst wär nicht nach 5x Zonen der Arbeitsspeicher fast voll. Normal müssten die Daten der letzten Zone beim Wechseln ausm Ram geschmissen werden und nur die Neue geladen werden. Dann würden auch 4GB Ram und 32bit OS ausreichen.
Wenn das gleiche mit dem Grafikspeicher passiert, erklärt das auch, warum die Performance so grottig ist.

Nach dem Brief zum Thema Engineupdate kann man ja nur hoffen - ich hoff mal, dass der DX10 Modus endlich an Performance zulegt. Wobei es eigtl. normal sein sollte, dass Effekte die es momentan nur bei DX10 gibt unter DX9 möglich sind, aber dort mehr Leistung brauchen, da aufwändiger zu berechnen. Ich hoff daher mal, dass die Aussage, dass die Performance mit DX10 gleich oder sogar besser wie bei DX9 ist, sich nicht darauf bezieht, dass dies bei Einsatz der neuen Renderingtechniken wie Godrays usw.
Das würd nicht wirklich viel bringen, wenn dann DX10 zwar schneller als DX9 wär, aber trotzdem noch unspielbar.
Ich hoff mal, dass das mit PhysX nicht wieder so ne Zwangsmassnahme von nV ist - nutz ne nV Karte oder verzichte auf ne Menge Effekte bzw. erhalte ne absolut unspielbare Performance. Wenn man wirklich auf ne nV Karte umsteigen muss, ist AoC für mich gestorben, denn wegen einem einzelnen Spiel kauf ich mir bestimmt keine Elektroheizung ala GTX480...

[Baatarjaria]

Originally Posted by JohnHrambo Als generalistische Aussage so schlichtweg falsch. Ich halte mich hier mit einer 10-seitigen Erklärung "warum" zurück, aber das Statement oben ist ein (weit verbreiteter) Irrglaube.

Ich bitte um eine Erklaerung ! Allerdings per PM - ich lass mich gern eines besseren belehren.


@ Phyzziks: Lt. dem Brief sollte DX10 dann endlich besser laufen als DX9 - passende Grafikkarte natuerlich vorausgesetzt. PhysX ist auch bei weitem nicht mehr so wie damals. Die CPU Berechnung ist dank moderner Quad und Hexacores auch nicht mehr so eingeschraenkt wie noch zu Single und Dualcorezeiten. Da AoC bei mir all in all gesehen nicht einmal 30% Prozessorlast frisst waere das nebenher locker noch drin haett ich ned eh ne NVidia

[Humanist]

Ich habe gestern vollgendes Problem bei mir festgestellt.
Durch das Ausschalten der Benutzerkontensteuerung hatte der NV Grafiktreiber plötzlich anscheinend nur noch eingeschränkte Rechte, wurde die Graka nun bei längerer Belastung heiss, schaltete sie in den Spargang und konnte weder manuel im Treiber noch mit dem Afterburnertool wieder aufgeweckt werden nur ein Sytemneustart schaltete sie wieder hoch.

Mit eingeschalter BKS besteht das Problem nicht.
Wärend der ersten Tests war mir das nicht aufgefallen da ich nicht auf die Taktraten geachtet habe. Im nachhinein weiss nun aber wieso ich nach längerem zocken das Gefühl hatte das die Performance immer mieser wurde.

Ausgeschaltet habe ich die BKS vor ein paar Tagen weil ich Probleme mit der Logitech Setpoint Software hatte da der Daumentrigger im Spiel nicht funtionieren wollte. Mit Adminrechten wollte die Setpoint Gui nicht mal starten. Ohne BKS ging der Trigger hingegen wieder tadellos.

Nun gut alles wieder rückgängig gemacht heute.
Trigger leider wieder tot, dafür läuft die Gracka wie sie soll. Nachladeruckler sind auch (fast) weg.

Zum Thema SSD, ich liebäugle mit der CORSAIR CSSD Force, 60GB MLC, Lesen: 285 MB/s, Schreiben: 275 MB/s, die ist auch im Schreiben schnell und trotzdem viel günstiger als eine SLC.
Neue CPU Q9550 und 8GB Ram stehn eh aufm Weihnachts Wunschzettel.

Was PhysX und Co bringt wird sich erst noch zeigen müssen. Das läuft noch nicht mal auf dem TL.

Oder war etwa die neue Kolisionsabfrage für die Löcher in der Welt verantwortlich? Wer weiss.

[Baatarjaria]

Die SSD ist "viel" zu klein.

Also wenn du nicht vor hast ausschliesslich OS und AoC drauf zu pappen dann solltest mindestens 120 GB nehmen. Auslagerungsdatei sollte wenn moeglich ja auch noch drauf liegen (wegen Speed) und damit haettest du ne 60 GB schon ueberfuellt.

Gerade gesehen das es jetzt schon Terabyte SSDs gibt fur laeppische 2500 Tacken *lacht*

Werd mir diesen oder naechsten Monat auch ne SSD anschaffen mal sehen was dann so geht.

[Humanist]

Genauso wars geplant, 20 GB OS (Progis haben da rein gar nix verloren), 40GB AoC.
Alles andere liegt auf 3 HD's im Raid 5 Verbund.

Und nein bezahlbare schnelle (schreiben) SSD's gibts im TB Bereich nicht. Für die 2500 Lappen bekommst du allenfalls ein lahme MLC, mit ca. 100 MB Schreibgeschwindigkeit

Der Unterschied liegt in der Bauweise MLC / SLC, schelle MLC's sind in der Grösse (noch) gar nicht zu haben. Für den Preis einer grossen SLC SDD kannst du dir einen netten Wagen kaufen.
Gebraucht versteht sich.

Könnte mir auch vorstellen 2 davon einzubauen, kostet fast gleich viel wie die 80 GB der selben Serie.